пятница, 15 марта 2019 г.

hexlet.io - уроки чванства

Справедливости ради я бы хотел заметить, что некоторая польза от этих ребят всё же есть. На гитхабе они создали курс из 77 уроков для начинающих, где можно изучить основы Java Script и понять более-менее как на этом писать хотя бы самые простые вещи.

Вдохновившись этими уроками, я решил пройти и полноценный курс на сайте.

Тут стоит сделать лирическое отступление, чтобы отдельно оговорить, чем хороши уроки именно по программированию. Огромный их плюс заключается в том, что программа или работает, или не работает, что правила языка программирования либо соблюдены, либо не соблюдены. В общем система тестов может быть создана почти для любой области знания, но в сфере программирования она особенно хороша.

И начало курса шло более-менее хорошо. Я даже ухитрился пройти пять предварительных курсов и уверенно подбирался непосредственно к реальному проекту.

Беда пришла откуда не ждали. Перед переходом к непосредственному изучению JS уже на излёте последнего теоретического курса его авторы попытались почесать своё ЧСВ и объяснить ученикам разницу между императивным и декларативным программированием.

Получилось у них это очень плохо, скажем на tproger есть куда более внятная статья. Но дело даже не в этом, а в том, как выглядел тестовый вопрос после этого объяснения:

Выберите концепции, имеющие прямое отношение только к императивному программированию (нужно выбрать все корректные ответы):

- цикл While
- константа
- вызов функции
- рекурсия
- переменные и изменения состояния


Ну, начать стоит с того, что в теоретической части таких подробностей не было. Обычно в тестах всё-таки следует спрашивать именно то, что объяснялось ранее.

Далее в комментариях под задачкой я обнаружил, что я не первый удивлённый ученик. Предыдущим удивлённым предлагалось обратиться к ментору за советами. Вот здесь уже всё начало попахивать вымогательством - ведь менторы на сайте исключительно платные.

Простой поиск показал, что существуют эти же курсы на бесплатном сайте stepic.net, и там можно посмотреть процент правильно ответивших. 27%. Это скорее даже не треть, а только четверть пользователей смогли дать правильный ответ на этот нелепый вопрос.

Повторюсь, что тесты по программированию прекрасны именно своей однозначностью. Никого не волнует личное мнение "ментора", потому что есть нотация кода, которую нужно соблюдать. Если ты напишешь код неверно, он не будет работать - а если ты напишешь его верно, то тебе не нужны никакие советы "ментора".

И всё-таки они смогли изобрести способ хорошенько расчесать свою значимость, предложив ученикам вопрос без ответа.

Я провёл экспресс-опрос среди знакомых программистов с многолетним стажем. Ни один не смог ответить правильно. Верного ответа я до сих пор не знаю, но мне он и не интересен. Очевидно же, что в это вопросе нет реального правильного ответа. Как мне написал один из опрошенных - "я все из этих вариантов могу придумать как неимперативно записать".

На этот вопрос есть только выдуманный авторами курса ответ. И 27% правильных ответов ничего не поменяли. То есть ответ там появился не просто так - может из-за того, что создатели курса действительно считают своё мнение единственно верным, а 73% учеников тупыми, то ли для того, чтобы люди платили побольше денег "менторам".

В итоге я аккаунт свой удалил и буду учиться дальше ещё где-нибудь.

4 комментария:

  1. Так и какие правильные варианты ответов?)

    ОтветитьУдалить
  2. Там нет/не было платного менторинга в таком виде. https://habr.com/en/post/475958/#comment_20891566

    % ничего не говорят, надо хотя бы сравнить с другими вопросами похожей сложноти на том ресурсе.

    Стаж тоже разный бывает и люди могли просто не понять контекст.

    Я сейчас с первого раза ответил не читая материал. (цикл и изменение)

    Потом глянул материал, из части про рекурсию по-моему очевиден ответ.

    ОтветитьУдалить
  3. Анонимно19.11.2019, 04:40

    Ответ очевидный. Статья написана каким-то обиженкой

    ОтветитьУдалить