Не только ютуб, но и так называемые "голосовые сообщения" - это чудовищный шаг назад по сравнению с текстовым представлением информации. И всё-таки этот шаг сделали, "голос" и "изображение" постепенно вытесняют из интернета нормально структурированный текст.
Мне хочется верить, что это временное отступление. Многим это не нравится - юмор довольно хорошо отражает настроение людей. Но многим, с другой стороны, нравится - иначе на какой почве бы вырос этот юмор?
Надеюсь, мы переживём это, как пережили "сайты на флэше" и вернёмся к нормальному общению и нормальной форме хранения информации.
Для меня было некоторым сюрпризом то, что не все понимают, чем же плохи видео и голос. Хотя даже первая и главная причина уже не требует каких-то дополнительных объяснений:
*Видео и голос невозможно ускоренно обрабатывать.*
Для этих данных не существует поиска, их невозможно типизировать и каталогизировать автоматически (распознавание образов и речи до сих пор хромает на обе ноги). То есть эти данные обязательно требуют для своей обработки человеческое внимание и затраты человеческого времени. Более того, полноценное внимание - как правило, содержимое десятиминутного видео или звукового потока в текстовом виде можно узнать за минуту, а то и меньше.
Простой пример - попробуйте найти прохождение какой-нибудь современной игры в поисковике. Из десяти ссылок хорошо если только одна предложит вам текстовый вариант. Всё остальное - видеоролики. Причем часто записанные в отвратительном качестве, с чудовищной гудящей озвучкой. И если в тексте вы найдете решение своего вопроса за минуту, то ролик вам придется смотреть в десять раз дольше, а потом ещё окажется, что это какая-нибудь восьмая часть, а смотреть нужно было девятую.
Пример посложнее - решение технического вопроса, например, связанное с настройкой компьютера. Такая же ситуация, 1 инструкция на 10 роликов (и хорошо ещё если текстовая инструкция окажется на первой странице выдачи!). Казалось бы, это идеально, если вам показывают, куда именно кликать, какие именно галочки ставить в форме и какие именно символы вводить в командную строку. Но нет. Оказывается, что проще использовать статью со скриншотами, а символы просто скопировать и вставить - копировать же команды из видео невозможно. Причем даже следовать инструкции в картинках быстрее, чем следовать инструктирующему видео.
Есть ещё некоторые дополнительные проблемы. Скажем, видео и аудио не везде могут быть прослушаны и просмотрены. Заблокированные видеосервисы, отсутствие звуковоспроизводящих устройств, слабый интернет, шум вокруг - множество причин, по которым текст, пусть даже с картинками, будет предпочтительнее. Но это уже детали.
Кстати, на этом примере хорошо видно, как вступают в конфликт с одной стороны представления об удобстве технических достижений, а с другой стороны - реальные удобства. Мы уже столкнулись с тем, что так называемое "удобство доступности" человека - мобильные телефоны - переросло в правило этикета "звонить неприлично". Потому что люди предпочитают, чтобы им всё-таки не звонили в любое время. В различных фантастических фильмах можно видеть, как люди общаются с помощью "видеофонов" - например, в наручных часах - но на практике даже реально работающая видеосвязь таким образом не используется. Беседа с глазу на глаз "по скайпу" это дело особого случая, собеседование или ещё что-то такое, а для реального мира оказывается комфортнее, когда собеседники не видят друг друга. Вот и видеоинструкции с голосовыми сообщениями из той же оперы - вроде бы очень удобно и полезно, но по факту, это и не удобно, и вредно (т.к. уничтожает по-настоящему полезные текстовые инструкции и чаты).
Бесспорно, у каждого из этих элементов есть своя ниша. Ютуб отлично работает для людей, которые действительно создают видеоконтент - не просто "видеопрохождение", а что-то, на что нужно или хочется смотреть. Голосовые сообщения и правда могут помочь в некоторых ситуациях, когда набирать текст долго или просто нет возможности.
Плохо то, что эти инструменты пытаются захватить всё информационное поле и таким образом душат реально качественный способ предоставления информации - текст. Разумеется, если когда-нибудь компьютеры научатся анализировать видеопоток и звук настолько же хорошо, как текст; если по видео можно будет производить поиск - эти претензии можно будет снять. Но до этого, думаю, ещё далеко. Пока же мы имеем банальное загрязнение поисковой выдачи - когда на поиск инструкции выдаётся десяток роликов сомнительного качества с неочевидным содержимым. А до настоящей инструкции нужно ещё и пролистать страничку.
Мне хочется верить, что это временное отступление. Многим это не нравится - юмор довольно хорошо отражает настроение людей. Но многим, с другой стороны, нравится - иначе на какой почве бы вырос этот юмор?
Надеюсь, мы переживём это, как пережили "сайты на флэше" и вернёмся к нормальному общению и нормальной форме хранения информации.
Для меня было некоторым сюрпризом то, что не все понимают, чем же плохи видео и голос. Хотя даже первая и главная причина уже не требует каких-то дополнительных объяснений:
*Видео и голос невозможно ускоренно обрабатывать.*
Для этих данных не существует поиска, их невозможно типизировать и каталогизировать автоматически (распознавание образов и речи до сих пор хромает на обе ноги). То есть эти данные обязательно требуют для своей обработки человеческое внимание и затраты человеческого времени. Более того, полноценное внимание - как правило, содержимое десятиминутного видео или звукового потока в текстовом виде можно узнать за минуту, а то и меньше.
Простой пример - попробуйте найти прохождение какой-нибудь современной игры в поисковике. Из десяти ссылок хорошо если только одна предложит вам текстовый вариант. Всё остальное - видеоролики. Причем часто записанные в отвратительном качестве, с чудовищной гудящей озвучкой. И если в тексте вы найдете решение своего вопроса за минуту, то ролик вам придется смотреть в десять раз дольше, а потом ещё окажется, что это какая-нибудь восьмая часть, а смотреть нужно было девятую.
Пример посложнее - решение технического вопроса, например, связанное с настройкой компьютера. Такая же ситуация, 1 инструкция на 10 роликов (и хорошо ещё если текстовая инструкция окажется на первой странице выдачи!). Казалось бы, это идеально, если вам показывают, куда именно кликать, какие именно галочки ставить в форме и какие именно символы вводить в командную строку. Но нет. Оказывается, что проще использовать статью со скриншотами, а символы просто скопировать и вставить - копировать же команды из видео невозможно. Причем даже следовать инструкции в картинках быстрее, чем следовать инструктирующему видео.
Есть ещё некоторые дополнительные проблемы. Скажем, видео и аудио не везде могут быть прослушаны и просмотрены. Заблокированные видеосервисы, отсутствие звуковоспроизводящих устройств, слабый интернет, шум вокруг - множество причин, по которым текст, пусть даже с картинками, будет предпочтительнее. Но это уже детали.
Кстати, на этом примере хорошо видно, как вступают в конфликт с одной стороны представления об удобстве технических достижений, а с другой стороны - реальные удобства. Мы уже столкнулись с тем, что так называемое "удобство доступности" человека - мобильные телефоны - переросло в правило этикета "звонить неприлично". Потому что люди предпочитают, чтобы им всё-таки не звонили в любое время. В различных фантастических фильмах можно видеть, как люди общаются с помощью "видеофонов" - например, в наручных часах - но на практике даже реально работающая видеосвязь таким образом не используется. Беседа с глазу на глаз "по скайпу" это дело особого случая, собеседование или ещё что-то такое, а для реального мира оказывается комфортнее, когда собеседники не видят друг друга. Вот и видеоинструкции с голосовыми сообщениями из той же оперы - вроде бы очень удобно и полезно, но по факту, это и не удобно, и вредно (т.к. уничтожает по-настоящему полезные текстовые инструкции и чаты).
Бесспорно, у каждого из этих элементов есть своя ниша. Ютуб отлично работает для людей, которые действительно создают видеоконтент - не просто "видеопрохождение", а что-то, на что нужно или хочется смотреть. Голосовые сообщения и правда могут помочь в некоторых ситуациях, когда набирать текст долго или просто нет возможности.
Плохо то, что эти инструменты пытаются захватить всё информационное поле и таким образом душат реально качественный способ предоставления информации - текст. Разумеется, если когда-нибудь компьютеры научатся анализировать видеопоток и звук настолько же хорошо, как текст; если по видео можно будет производить поиск - эти претензии можно будет снять. Но до этого, думаю, ещё далеко. Пока же мы имеем банальное загрязнение поисковой выдачи - когда на поиск инструкции выдаётся десяток роликов сомнительного качества с неочевидным содержимым. А до настоящей инструкции нужно ещё и пролистать страничку.
Комментариев нет:
Отправить комментарий