пятница, 19 октября 2012 г.

Менталист. Концентрат детективного жанра.

По утрам в электричке я читаю книги или смотрю различные сериалы. Сегодня я как раз закончил смотреть первый сезон "Менталиста".

Должен сказать, что это очень любопытный сериал.

С первого взгляда - он туповат, плосковат, наивен. Если следить за сюжетом - можно обнаружить невероятное количество натяжек, роялей в кустах. Сценарист подыгрывает героям и даже не стесняется этого. Смотришь сериал, смотришь на сериал, и кажется, будто читаешь историю в глянцевом журнале. Ощущение - как после малобюджетного фильма ужасов: "Вот этот страшный дом с привидениями, давайте мы зайдем туда и разделимся".

Но потом понимаешь, что так и должно быть.

Все эти мыльные оперы внутри серий, вся эта нарочитая сюжетная нелепость неожиданно складываются в одно большое представление, которое Патрик Джейн разыгрывает для зрителей. Их он провоцирует, их он развлекает своими ментальными талантами, для них он шутит и показывает фокусы.

Всё остальное - второстепенно. Поначалу меня удивило, почему так мимолётно появление "главного злодея" в сериале, почему настолько явно притянуты за уши некоторые из "раскрытых дел". Иногда возникает даже ощущение, что некоторые преступления совершил сам Патрик, а потом убедил каких-то посторонних людей, будто бы это совершили они. И ведь да, он и гипнозом владеет!

А потом я понял - это шоу одного актёра, которое сделано именно ради процесса.

Если смотреть сериал именно так, не обращая внимания на сюжет, шитый белыми нитками - всё становится понятно и очевидно.

Обратите внимание, Патрик Джейн - единственный из актёров, который нарочито, специально не играет. Остальные - да. На них смотришь привычным взглядом искушенного зрителя начала двадцать первого века - вот артисты, которые старательно изображают полицейских, преступников, свидетелей... Хорошо, тщательно изображают. И только Патрик Джейн, как Белла из "Сумерек", улыбается невпопад, двигается неказисто, будто играет в школьном спектакле. Можно было бы назвать его плохим актером - но нет! Целый ряд сцен на протяжении двадцати трех серий, отличных сцен, показывает, что когда нужно - он может очень неплохо играть. Всё остальное время он сознательно дурачит зрителей, вызывая чувство дискомфорта, провоцируя, выделяясь таким образом на фоне всех остальных. Так он фокусирует на себе внимание. А потом - раскрытие преступления, ловкость рук и никакого мошенничества.

Это гениальный ход. Это рождение нового жанра. Завершив просмотр первого сезона, я понял, что под маской классического детектива мне показали постмодернизм. Это чистый концентрат детективного жанра.

Суть сериала в том, что главный герой делает сюжет и игру прочих актёров второстепенной. Главное, что должен увидеть зритель - это фокусы и загадки, решенные загадки. Очевидно, что сценарий пишется так - начинается с загадки, которая должна быть решена (фокуса, который должен быть показан); потом оборачивается в подходящее преступление, потом преступлению подбирают преступника, а потом уже сверху накручивают более-менее соответствующий мотив.

Это детектив нового типа. Если классический детектив подразумевал согласованную картину преступления и увлекал зрителя раскрытием оной, то современный детектив даёт нам только процесс раскрытия, без учёта согласованности картины. Людям нравится сам процесс, чистый, незамутнённый описанием окружающих событий.

Мне сложно найти более точные слова, я могу описать это только на уровне понимания и ощущений. Вот есть классический детектив, всегда предполагалось, что он цельный. В нём есть преступление, есть окружающие события, есть факт раскрытия. Есть кусочек мира, внутренне непротиворечивый, который в детективе описан. Его, кажется, нельзя разделить.

Но у каждого детектива есть читатель. Который читает этот детектив не для того, чтобы всё описанное в нём узнать. Он хочет почувствовать только вкус разгадки. Да, для этого он вынужден знакомиться с окружающей обстановкой, с героями, с событиями, с контекстом. Кажется, будто бы без этого никакой разгадки нельзя получить. Или, по меньшей мере, нельзя почувствовать вкус разгадки в полной мере.

А теперь нам показали, что можно! Что можно отбросить устаревший контекст и дать зрителю чистую разгадку, ради которой он всегда читал и смотрел детективы. И эта чистая разгадка может быть никак не согласованной с контекстом. А ощущение всё-таки даёт.

Кто-нибудь может возмутиться и заявить, что это суррогат, что это не искусство, что это грубая поделка и вообще мыльная опера из разряда "пипл хавает". Я готов согласиться. Действительно, для создания чистой разгадки нужно потратить намного меньше времени и сил, чем для создания классического детектива.

Но меня восхищает сам механизм выделения из жанра его сущности. Это сродни добыче салицина из коры или сахара из тростника. То, что "натуральное" и "с примесями", конечно, настоящее и естественное. Но с разделения вещества на составные элементы начинается всякое познание.

Комментариев нет:

Отправка комментария