Еще одна вещь, которой беспримерно способствует рыночек - бесправие меньшинств. Я о меньшинствах в экономическом же смысле, конечно, хотя если подумать, то схема работает повсеместно. Тут можно далее рассуждать на тему того, что именно таким образом права меньшинств вытесняются в область политики и потому обретают более политическую силу, нежели экономическую. Так как экономическое их представительство невыгодно, а вот протестовать в развитых странах можно сколько угодно.
Простой пример, который я уже приводил в одной из предыдущих записей - в том же Телеграме полуоткрытый код, есть десятки различных приложений под самые разные системы, но ни в одном из них нет возможности игнора в групповом чате. На реддите, на гитхабе люди годами про это пишут - и ничего (впрочем, на гитхабе ещё ругаются и закрывают темы, на сторонних ресурсах можно таких тем и просто не замечать).
Казалось бы, главное - это клиенты; их нужно привлекать и слушать их пожелания. Но это ложь. Правда выглядит примерно так "клиенты все равно всегда будут, не эти, так другие, а если эти - так потерпят, поэтому плевать мы хотели на их пожелания, вот ещё нам силы тратить на них".
Ну а далее вы можете сами посмотреть вокруг и всё это увидеть абсолютно везде. У владельца ларька с шаурмой на вокзале посетители всегда будут, не эти, так другие - плевать он хотел на все эти ваши санитарные нормы, и уж тем более на вкус. У фейсбука пользователи всегда будут - не эти, так другие, плевать они хотели на то, что их роботы банят картины Рубенса за "наготу". Уйдут любители Рубенса - придут любители котиков, разницы-то. Ну а работодатели давно уже не стесняются говорить, что если зарплата не нравится - вон там, за забором, сто человек безработных стоит.
До эпохи массового производства почти вся деятельность была индивидуализирована. Сапожник шил сапоги для всех, да, но шил он их каждому индивидуально. Равно как и портной шил одежду. Булочник мог выпекать типовые булки, но штука была в том, что чаще всего он своих клиентов знал лично.
Когда счёт клиентов начинает идти хотя бы на десятки тысяч, я уж не говорю про миллионы, клиент размывается и исчезает. Остаётся "доля рынка" или "целевая аудитория". Все, кто в неё не входят, могут разворачиваться и уходить. А поскольку интересны только крупные доли рынка, то 1-2 процента потребителей по тем или иным критериям всегда окажутся за бортом.
Кстати, то же самое касается политической жизни. Чем учитывать интересы одного процента населения - проще его игнорировать. Хотя если посмотреть на Россию, то один процент это полтора миллиона человек. А для ЕС, скажем, пять миллионов. Небольшая страна, мнение которой никому не интересно - потому что мир ещё больше.
Ну и чего тут удивляться, когда у Гугла или Фейсбука миллиарды этих клиентов? В результате им не до мелочей.
Благостная экономическая теория от диванных теоретиков говорит нам, что вот как раз в этот-то момент должна прийти невидимая рука рынка и сотворить чудо конкуренции. Где-то в дебрях рыночка возникают маленькие компании, основная цель которых - обслуживать меньшинства, окучивать ту самую нишу рынка в один процент. Практика показывает, что это не работает, точнее - работает не так.
Всем конкурентам выгоднее бороться за самую большую долю рынка с типовыми клиентами. Потому что там отработаны уже практики, известны все пожелания и реакции, а главное - очень высокая платежеспособность группы в целом. Миллионы людей могут перетекать от одной компании к другой - сегодня он купил товар А, завтра абсолютно аналогичный товар Б, просто от скуки - и этого не заметит ни лидер рынка, ни его конкурент. Сегодня миллиард человек делится в пропорции 10%-20%-40%-30%. Завтра миллиард делится в пропорции 9%-21%-39%-31%. Вообще никакой разницы, а это миллионы людей в абсолютных значениях. И миллионы денег.
Если же вы взялись окучивать один процент рынка, то любые колебания на нём сразу же сломают вашу бизнес-модель. Случился кризис и все стали на 5% беднее? Крупные компании этого даже не заметят, мелкие разорятся сразу же. Важно понимать, что один процент людей с особыми желаниями - это не обязательно один процент самых богатых людей. Это такие же люди, как и все, с такими же средними доходами, просто они хотят покупать немного другие товары. А разработка и производство этих товаров будет стоить столько же, сколько и для крупной фирмы, имеющей возможность за счёт массовости снизить цену единицы продукта.
Тем не менее один процент готов немного доплачивать за особенные желания. Поэтому для этого процента возможно делать специфические товары - шить сапоги и одежду под заказ, выпекать особые фигурные торты. Этим, в общем, частный бизнес и не прекращал заниматься. Однако в области стандартизации эта схема сразу же ломается.
Невозможно создать социальную сеть для одного процента людей, потому что сама суть социальной сети в том, чтобы там сидели все люди и можно было с ними контактировать. Такая же проблема с разъемами зарядных устройств и наушников. Для того, чтобы идти против стандартов, то есть задавать эти стандарты - нужно уже иметь миллиарды и огромную долю рынка, ну или воздействие государства.
В результате миллионы, сотни миллионов людей вынуждены пользоваться всякой дрянью. Хорошего им не дадут: "клиенты все равно всегда будут, не эти, так другие, а если эти - так потерпят, поэтому плевать мы хотели на их пожелания, вот ещё нам силы тратить на них".
Простой пример, который я уже приводил в одной из предыдущих записей - в том же Телеграме полуоткрытый код, есть десятки различных приложений под самые разные системы, но ни в одном из них нет возможности игнора в групповом чате. На реддите, на гитхабе люди годами про это пишут - и ничего (впрочем, на гитхабе ещё ругаются и закрывают темы, на сторонних ресурсах можно таких тем и просто не замечать).
Казалось бы, главное - это клиенты; их нужно привлекать и слушать их пожелания. Но это ложь. Правда выглядит примерно так "клиенты все равно всегда будут, не эти, так другие, а если эти - так потерпят, поэтому плевать мы хотели на их пожелания, вот ещё нам силы тратить на них".
Ну а далее вы можете сами посмотреть вокруг и всё это увидеть абсолютно везде. У владельца ларька с шаурмой на вокзале посетители всегда будут, не эти, так другие - плевать он хотел на все эти ваши санитарные нормы, и уж тем более на вкус. У фейсбука пользователи всегда будут - не эти, так другие, плевать они хотели на то, что их роботы банят картины Рубенса за "наготу". Уйдут любители Рубенса - придут любители котиков, разницы-то. Ну а работодатели давно уже не стесняются говорить, что если зарплата не нравится - вон там, за забором, сто человек безработных стоит.
До эпохи массового производства почти вся деятельность была индивидуализирована. Сапожник шил сапоги для всех, да, но шил он их каждому индивидуально. Равно как и портной шил одежду. Булочник мог выпекать типовые булки, но штука была в том, что чаще всего он своих клиентов знал лично.
Когда счёт клиентов начинает идти хотя бы на десятки тысяч, я уж не говорю про миллионы, клиент размывается и исчезает. Остаётся "доля рынка" или "целевая аудитория". Все, кто в неё не входят, могут разворачиваться и уходить. А поскольку интересны только крупные доли рынка, то 1-2 процента потребителей по тем или иным критериям всегда окажутся за бортом.
Кстати, то же самое касается политической жизни. Чем учитывать интересы одного процента населения - проще его игнорировать. Хотя если посмотреть на Россию, то один процент это полтора миллиона человек. А для ЕС, скажем, пять миллионов. Небольшая страна, мнение которой никому не интересно - потому что мир ещё больше.
Ну и чего тут удивляться, когда у Гугла или Фейсбука миллиарды этих клиентов? В результате им не до мелочей.
Благостная экономическая теория от диванных теоретиков говорит нам, что вот как раз в этот-то момент должна прийти невидимая рука рынка и сотворить чудо конкуренции. Где-то в дебрях рыночка возникают маленькие компании, основная цель которых - обслуживать меньшинства, окучивать ту самую нишу рынка в один процент. Практика показывает, что это не работает, точнее - работает не так.
Всем конкурентам выгоднее бороться за самую большую долю рынка с типовыми клиентами. Потому что там отработаны уже практики, известны все пожелания и реакции, а главное - очень высокая платежеспособность группы в целом. Миллионы людей могут перетекать от одной компании к другой - сегодня он купил товар А, завтра абсолютно аналогичный товар Б, просто от скуки - и этого не заметит ни лидер рынка, ни его конкурент. Сегодня миллиард человек делится в пропорции 10%-20%-40%-30%. Завтра миллиард делится в пропорции 9%-21%-39%-31%. Вообще никакой разницы, а это миллионы людей в абсолютных значениях. И миллионы денег.
Если же вы взялись окучивать один процент рынка, то любые колебания на нём сразу же сломают вашу бизнес-модель. Случился кризис и все стали на 5% беднее? Крупные компании этого даже не заметят, мелкие разорятся сразу же. Важно понимать, что один процент людей с особыми желаниями - это не обязательно один процент самых богатых людей. Это такие же люди, как и все, с такими же средними доходами, просто они хотят покупать немного другие товары. А разработка и производство этих товаров будет стоить столько же, сколько и для крупной фирмы, имеющей возможность за счёт массовости снизить цену единицы продукта.
Тем не менее один процент готов немного доплачивать за особенные желания. Поэтому для этого процента возможно делать специфические товары - шить сапоги и одежду под заказ, выпекать особые фигурные торты. Этим, в общем, частный бизнес и не прекращал заниматься. Однако в области стандартизации эта схема сразу же ломается.
Невозможно создать социальную сеть для одного процента людей, потому что сама суть социальной сети в том, чтобы там сидели все люди и можно было с ними контактировать. Такая же проблема с разъемами зарядных устройств и наушников. Для того, чтобы идти против стандартов, то есть задавать эти стандарты - нужно уже иметь миллиарды и огромную долю рынка, ну или воздействие государства.
В результате миллионы, сотни миллионов людей вынуждены пользоваться всякой дрянью. Хорошего им не дадут: "клиенты все равно всегда будут, не эти, так другие, а если эти - так потерпят, поэтому плевать мы хотели на их пожелания, вот ещё нам силы тратить на них".
Комментариев нет:
Отправить комментарий